V lo\u0148sk\u00e9m roce nedlouho p\u0159ed 194. v\u00fdro\u010d\u00edm bitvy u Waterloo vydal Bernard Coppens obs\u00e1hlou studii bitv\u011b v\u011bnovanou a nazvanou Waterloo, l\u017ei, s podtitulem Manipulace histori\u00ed kone\u010dn\u011b odhaleny.<\/p>\n
Jej\u00edm hlavn\u00edm motivem je n\u00e1vrat k prim\u00e1rn\u00edm pramen\u016fm, a jej\u00ed \u00fast\u0159edn\u00ed tez\u00ed n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed v\u00fdrok: Napoleon sepsal t\u0159i p\u0159\u00edb\u011bhy bitvy u Waterloo, nejprve bulletin diktovan\u00fd dva dny po bitv\u011b cestou do Pa\u0159\u00ed\u017ee, a dv\u011b d\u00edla diktovan\u00e1 na Svat\u00e9 Helen\u011b postupn\u011b gener\u00e1l\u016fm Gourgaudovi a Bertrandovi; od roku 1808 se v\u0161ichni strat\u00e9gov\u00e9 a historikov\u00e9 bitvy op\u00edrali o p\u0159\u00edb\u011bhy ze Svat\u00e9 Heleny, sepsan\u00e9 Napoleonem pot\u00e9, kdy se sezn\u00e1mil v anglick\u00fdch knih\u00e1ch s pozic\u00ed a pohyby sv\u00fdch protivn\u00edk\u016f<\/em>.<\/p>\n T\u00e9matu se Bernard Coppens v\u011bnuje systematicky po mnoho let na sv\u00e9m mimo\u0159\u00e1dn\u011b obs\u00e1hl\u00e9m serveru www.1789-1815.com<\/a> a vydal k n\u011bmu publikaci ji\u017e v roce 2004, a sice Waterloo, R\u00e9cit critique<\/em>, \u00fatl\u00fd se\u0161it, kter\u00fd v\u0161ak vedl k v\u00e1\u0161niv\u00fdm diskus\u00edm. L\u017ei jsou jeho roz\u0161\u00ed\u0159en\u00edm a dopln\u011bn\u00edm a pokl\u00e1daj\u00ed si nov\u00e9 a p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed ot\u00e1zky.Ot\u00e1zky natolik z\u00e1sadn\u00ed a zpochybn\u011bn\u00ed hlavn\u00ed osy ofici\u00e1ln\u00edho p\u0159\u00edb\u011bhu natolik p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9, \u017ee bych si dovolil autor\u016fv p\u0159\u00ednos ozna\u010dit za kl\u00ed\u010dov\u00fd, a to p\u0159es \u0159adu bod\u016f, je\u017e z jeho v\u00fdkladu p\u0159ijmout nelze, resp. nen\u00ed nutn\u00e9: podstatn\u00e9 je, \u017ee je jednak otev\u0159en\u00fd diskusi a kritice, jednak tyto v\u00fdhrady nem\u00ed\u0159\u00ed a nemohou m\u00ed\u0159it k podstat\u011b jeho sd\u011blen\u00ed.<\/p>\n Ob\u011b publikace, R\u00e9cit critique<\/em> i Mensonges<\/em>, obsahuj\u00ed jak\u00fdsi \u00favod ur\u010den\u00fd patrn\u011b neznal\u00e9mu \u010dten\u00e1\u0159i, zbyte\u010dn\u011b rozkro\u010den\u00fd v\u00fdklad d\u011bjin prvn\u00edho c\u00edsa\u0159stv\u00ed v prvn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b, a snad zbyte\u010dn\u00fd \u00favod do problematiky ta\u017een\u00ed roku 1815 v\u010detn\u011b popisu bitvy u Ligny ve druh\u00e9m. Autor p\u0159itom s\u00e1m \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee jeho pr\u00e1ce nen\u00ed ucelen\u00fdm nov\u00fdm p\u0159\u00edb\u011bhem bitvy u Waterloo, ale textem, kter\u00fd se sna\u017e\u00ed pokl\u00e1dat spr\u00e1vn\u00e9 ot\u00e1zky a p\u00e1trat po relevantn\u00edch pramenech, je\u017e snad mohou, komplexn\u011b zhodnocen\u00e9 a vsazen\u00e9 do kontextu, nab\u00eddnout odpov\u011bdi. Ve srovn\u00e1n\u00ed s podrobnost\u00ed a hloubkou n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch \u00favah p\u016fsob\u00ed tyto \u00favody povrchn\u011b. To podstatn\u00e9 je v obou textech sd\u011bleno pr\u00e1v\u011b v kapitol\u00e1ch v\u011bnovan\u00fdch p\u0159\u00edmo Waterloo, p\u0159i\u010dem\u017e struktura t\u011bchto kapitol je tradi\u010dn\u00ed a provede \u010dten\u00e1\u0159e pr\u016fb\u011bhem posledn\u00ed Napoleonovy bitvy bod po bodu, od Napoleonova p\u0159\u00edjezdu na boji\u0161t\u011b 17. \u010dervna po v\u0161eobecn\u00fd \u00fastup Severn\u00ed arm\u00e1dy z bitevn\u00edho pole.<\/p>\n Dovol\u00edm si nyn\u00ed vyzvihnout ty nejpodstatn\u011bj\u0161\u00ed momenty:<\/p>\n 1) navzdory sv\u00e9mu tvrzen\u00ed v posledn\u00edm p\u0159\u00edb\u011bhu bitvy ze Svat\u00e9 Heleny Napoleon neprovedl v noci ze 17. na 18. \u010dervna 1815 \u017e\u00e1dn\u00fd osobn\u00ed pr\u016fzkum boji\u0161t\u011b, \u017e\u00e1dnou no\u010dn\u00ed vyj\u00ed\u017e\u010fku, jakou zn\u00e1me nap\u0159. od Slavkova; a s\u00e1m to tak\u00e9, d\u0159\u00edve, jednozna\u010dn\u011b \u0159ekl a bylo to zaznamen\u00e1no.<\/p>\n 2) Napoleon v\u011b\u0159il, \u017ee Angli\u010dan\u00e9 budou pokra\u010dovat v \u00fastupu a v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ne\u010dekal, \u017ee bude 18. \u010dervna svedena gener\u00e1ln\u00ed bitva; umn\u011b p\u0159itom p\u0159evr\u00e1til v definitivn\u00edm<\/em> p\u0159\u00edb\u011bhu bitvy role a naivu ud\u011blal z mar\u0161\u00e1la Neye… zn\u00e1m\u00fd<\/em> rann\u00ed rozhovor o tom, \u017ee Angli\u010dan\u00e9 ustupuj\u00ed, prob\u011bhl v opa\u010dn\u00e9m gardu, byl to Ney, kdo musel Napoleona p\u0159esv\u011bd\u010dovat, \u017ee Wellington stoj\u00ed na m\u00edst\u011b a p\u0159ipravuje se k bitv\u011b.<\/p>\n 3) Napoleon se neorientoval v prostoru a \u0161patn\u011b \u010detl mapu; vypl\u00fdv\u00e1 to jednozna\u010dn\u011b z textu bulletinu z 20. \u010dervna 1815; pova\u017eoval pozici sv\u00e9 arm\u00e1dy za severn\u011bj\u0161\u00ed, bli\u017e\u0161\u00ed k vesnici Mont-Saint-Jean, ne\u017e ve skute\u010dnosti byla. Je obt\u00ed\u017en\u00e9 pochopit re\u00e1ln\u00e9 d\u016fsledky tohoto omylu pro v\u00fdvoj bitvy a jak\u00fdkoli z\u00e1v\u011br v tomto sm\u011bru bude diskutabiln\u00ed; Bernard Coppens ne\u0159\u00edk\u00e1, \u017ee Napoleon prohr\u00e1l u Waterloo, proto\u017ee se ztratil v map\u011b, ale dokazuje, \u017ee se v t\u00e9 map\u011b opravdu ztratil; p\u0159i\u010dem\u017e autor poctiv\u011b p\u0159izn\u00e1v\u00e1, \u017ee nen\u00ed zdaleka prvn\u00ed, kdo tento omyl konstatoval – probl\u00e9mem je, \u017ee klasick\u00e9 p\u0159\u00edb\u011bhy bitvy z per nejcitovan\u011bj\u0161\u00edch historik\u016f tento jist\u011b neopominuteln\u00fd moment zcela ignoruj\u00ed.<\/p>\n 4) Francouzi netu\u0161ili, \u017ee za lesem p\u0159ed postaven\u00edm 2. sboru stoj\u00ed z\u00e1me\u010dek Hougoumont; neexistuje sv\u011bdectv\u00ed, je\u017e by potvrzovalo, \u017ee se Napoleon v pr\u016fb\u011bhu bitvy dozv\u011bd\u011bl o tom, proti \u010demu vyv\u00edj\u00ed Reille marn\u00e9 \u00fasil\u00ed, a co h\u016f\u0159, je v\u00edce ne\u017e pravd\u011bpodobn\u00e9, \u017ee o opevn\u011bn\u00e9m statku a zahradn\u00ed zdi nem\u011bli Francouzi tu\u0161en\u00ed dokonce ani na \u00farovni divizn\u00edho velen\u00ed. Je obt\u00ed\u017en\u00e9 takovou tezi p\u0159ijmout? Jist\u011b je. Proto\u017ee d\u00edky klasick\u00e9mu pod\u00e1n\u00ed bitvy a stovk\u00e1m map boji\u0161t\u011b je v mysl\u00edch ka\u017ed\u00e9ho z n\u00e1s Hougoumont pevn\u011b usazen\u00fd jako kl\u00ed\u010dov\u00e1 pozice britsk\u00e9ho prav\u00e9ho k\u0159\u00eddla… 18. \u010dervna 1815 byla ov\u0161em situace p\u0159\u00edtomn\u00fdch pon\u011bkud odli\u0161n\u00e1 od na\u0161\u00ed. Nevysv\u011btluje snad neznalost p\u0159\u00edtomnosti siln\u00e9ho opevn\u011bn\u00e9ho postaven\u00ed nejl\u00e9pe nesmysln\u00e9 pl\u00fdtv\u00e1n\u00ed silami a nenasazen\u00ed \u00fa\u010dinn\u00e9ho d\u011blost\u0159electva? Bu\u010f jak bu\u010f, samotn\u00fd zp\u016fsob zah\u00e1jen\u00ed boje (kapitola L’attaque du bois de Hougoumont<\/em>) na tomto m\u00edst\u011b pos\u00edl\u00e1 v\u00fdklad v\u011bci coby Napoleonova z\u00e1m\u011bru odv\u00e9st britsk\u00e9 z\u00e1lohy z lev\u00e9ho k\u0159\u00eddla a st\u0159edu na k\u0159\u00eddlo prav\u00e9 do \u0159\u00ed\u0161e poh\u00e1dek.<\/p>\n 5) mimo\u0159\u00e1dn\u011b v\u00fdznamn\u00e1 je kapitola Les Prussiens \u00e0 Saint-Lambert<\/em>; v\u0161ichni m\u00e1me sc\u00e9nu s Napoleonem a jeho \u0161t\u00e1bem sleduj\u00edc\u00edmi dalekohledem horizont na v\u00fdchod\u011b a diskutuj\u00edc\u00edmi o tom, zda ony prach zvedaj\u00edc\u00ed kolony jsou prusk\u00e9 \u010di francouzsk\u00e9, za klasickou, stokr\u00e1t opakovanou a potvrzenou. Ofici\u00e1ln\u00ed<\/em> p\u0159\u00edb\u011bh bitvy podan\u00fd v tradi\u010dn\u00edch historick\u00fdch prac\u00edch se nad t\u00edm nepozastavuje ani na vte\u0159inu. Nejsou to posty lehk\u00e9 kavalerie zaji\u0161\u0165uj\u00edc\u00ed bok bojuj\u00edc\u00ed arm\u00e1dy, je to vrchn\u00ed velitel za st\u0159edem arm\u00e1dy, kdo spat\u0159\u00ed p\u0159ibli\u017euj\u00edc\u00edho se nep\u0159\u00edtele. A to navzdory konfiguraci ter\u00e9nu, je\u017e takov\u00e9 pozorov\u00e1n\u00ed jednodu\u0161e vylu\u010duje. M\u00e1lokoho zarazilo, \u017ee poprv\u00e9 se slavn\u00fd \u0161t\u00e1bn\u00ed rozhovor o kolon\u00e1ch na v\u00fd\u0161in\u00e1ch Saint-Lambert objevuje v roce 1818 v p\u0159\u00edb\u011bhu bitvy diktovan\u00e9m gener\u00e1lu Gourgaudovi. Na rozd\u00edl od chyby ve \u010dten\u00ed mapy je v\u0161ak v tomto p\u0159\u00edpad\u011b ji\u017e dopad probl\u00e9mu na n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed d\u011bj jednozna\u010dn\u011b pochopiteln\u00fd a pro v\u00fdsledek bitvy (spolu)rozhoduj\u00edc\u00ed. Napoleon nev\u011bd\u011bl, \u017ee mu do boku m\u00ed\u0159\u00ed Prusov\u00e9 a nepodnikl proti nim v\u016fbec \u017e\u00e1dn\u00e9 kroky. Ve\u0161ker\u00e1 opat\u0159en\u00ed, v\u010d. vysl\u00e1n\u00ed lehk\u00e9 kavalerie jejich sm\u011brem a p\u0159evelen\u00ed 6. sboru za prav\u00e9 k\u0159\u00eddlo jsou vymy\u0161len\u00e9, jsou to l\u017ei (viz kapitola La position du 6e corps<\/em>). V\u010detn\u011b poh\u00e1dek o zajat\u00fdch prusk\u00fdch husarech \u010di zajat\u00e9m prusk\u00e9m inteligentn\u00edm d\u016fstojn\u00edkovi, kter\u00fd Napoleona informoval o tom, kdo sm\u011b\u0159uje proti jeho prav\u00e9mu boku. V\u00edce viz kapitola L’attaque de Bulow<\/em>, z n\u00ed\u017e ocituji jedinou v\u011btu: \u201eChv\u00edle byla tedy velmi vhodn\u00e1 pro \u00fatok proti prav\u00e9mu boku nep\u0159\u00edtele, kter\u00fd se uk\u00e1zal b\u00fdt nepochopiteln\u011b lehkomysln\u00fd a vypadal, \u017ee na\u0161\u00ed p\u0159\u00edtomnosti nev\u011bnuje \u017e\u00e1dnou pozornost<\/em>.“ (B\u00fclow).<\/p>\n 6) osobn\u011b m\u011b na cel\u00e9 bitv\u011b nejv\u00edce zaj\u00edm\u00e1 a v\u017edy zaj\u00edmal \u00fatok 1. arm\u00e1dn\u00edho sboru, kter\u00fd byl v Napoleonov\u011b pl\u00e1nu kl\u00ed\u010dov\u00fdm pohybem, byl veden\u00fd v nepochopiteln\u00fdch formac\u00edch, nepochopiteln\u00fdm zp\u016fsobem a dopadl tragicky; jde o nejodporn\u011bj\u0161\u00ed zp\u016fsob nasazen\u00ed p\u011bchoty, jak\u00fd napoleonsk\u00e9 v\u00e1lky nab\u00edzej\u00ed; Bernard Coppens se mu v\u011bnuje v kapitole L’attaque du 1er corps<\/em>, a klade si ot\u00e1zku, zda \u0161patn\u00e1 orientace v prostoru p\u0159isp\u011bla k trag\u00e9dii 1. sboru. P\u0159es ve\u0161kerou obludnost hlubok\u00fdch kolon a nesmyslnost postupu cel\u00e9ho sboru bych naopak pova\u017eoval pr\u00e1v\u011b zp\u016fsob \u00fatoku 1. sboru za argument proti tvrzen\u00ed, \u017ee by m\u011bla chyba ve \u010dten\u00ed mapy m\u00edt fat\u00e1ln\u00ed d\u016fsledky pro v\u00fdvoj bitvy, a to z prost\u00e9ho d\u016fvodu: jsou-li sev\u0159en\u00e9 divizn\u00ed kolony rozvinut\u00fdch batalion\u016f nesmyslnou formac\u00ed, jsou dvakr\u00e1t nesmyslnou, m\u00e1-li b\u00fdt napadena nep\u0159\u00edtelem dr\u017een\u00e1 vesnice.<\/p>\n Toto jsou nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed momenty. Bernard se n\u00e1sledn\u011b v\u011bnuje detail\u016fm jezdeck\u00fdch \u00fatok\u016f, \u00fatok\u016f gardy, p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed sv\u016fj pohled na pr\u00e1ci s historick\u00fdmi prameny, v\u011bnuje se, sp\u00ed\u0161e pro odleh\u010den\u00ed, ot\u00e1zce Cambronnova slova, nebo se v\u011bnuje roli mar\u0161\u00e1la Soulta, dopou\u0161t\u00ed se \u00favahy na t\u00e9ma, jak\u00fd dopad mohl m\u00edt fale\u0161n\u00fd obraz bitvy u Waterloo a tak\u00e9 Napoleona jako bezchybn\u00e9ho vojev\u016fdce na v\u00fdvoj v\u00e1le\u010dn\u00e9ho um\u011bn\u00ed, p\u0159i\u010dem\u017e se dost\u00e1v\u00e1 do z\u00e1kop\u016f prvn\u00ed sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lky. Je zde mo\u017en\u00e9 s n\u00edm polemizovat, p\u0159ijmout jeho pohled jako zaj\u00edmav\u00fd a origin\u00e1ln\u00ed, odm\u00edtnout jej. J\u00e1drem jeho pr\u00e1ce je v\u0161ak uveden\u00fdch \u0161est bod\u016f, je\u017e jsou pro pochopen\u00ed skute\u010dn\u00e9ho pr\u016fb\u011bhu bitvy a d\u016fvod\u016f por\u00e1\u017eky naprosto kl\u00ed\u010dov\u00e9. Odpov\u011bdi se snad nab\u00edzej\u00ed, ale je t\u0159eba si op\u011bt p\u0159ipomenout: Waterloo, les mensonges<\/em> nejsou a nemaj\u00ed b\u00fdt ucelen\u00fdm a definitivn\u00edm p\u0159\u00edb\u011bhem bitvy, alternativou k dosud publikovan\u00fdm pracem Thierse, Houssaye \u010di modern\u00edch autor\u016f jako je Adkin. Ot\u00e1zkami, kter\u00e9 do v\u011bci vn\u00e1\u0161\u00ed v\u0161ak tyto pr\u00e1ce vyvrac\u00ed ze z\u00e1klad\u016f.<\/p>\n Sv\u00fdm zp\u016fsobem Bernard navazuje na pr\u00e1ci, kterou odvedl v p\u0159\u00edpad\u011b bitvy u Slavkova Michel de Lombar\u00e8s ve sv\u00e9 studii Devant Austerlitz, sur les traces de la pens\u00e9e de l’Empereur<\/em>, jej\u00ed\u017e \u010desk\u00fd p\u0159eklad byl publikov\u00e1n ve sborn\u00edku Bitva u Slavkova a v\u00e1lka roku 1805<\/em><\/a> vydan\u00e9m v r\u00e1mci Projektu Austerlitz u p\u0159\u00edle\u017eitosti 200. v\u00fdro\u010d\u00ed bitvy u Slavkova. Rovn\u011b\u017e p\u0159\u00edb\u011bh bitvy u Slavkova se Napoleon sna\u017eil r\u016fzn\u011b vylep\u0161it (za v\u0161echny jmenujme legendu o rybn\u00edc\u00edch), ale pokusil se tak\u00e9 o mnohem z\u00e1sadn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bc: jemnou modifikac\u00ed textu sv\u00e9 p\u0159edbitevn\u00ed proklamace k arm\u00e1d\u011b vytvo\u0159it dojem, \u017ee dokonale p\u0159e\u010detl protivn\u00edka a p\u0159edv\u00eddal jeho kroky. To pr\u00e1v\u011b Michel de Lombar\u00e8s jako prvn\u00ed vyvr\u00e1til. V p\u0159\u00edpad\u011b Waterloo m\u011bl Napoleon-mystifik\u00e1tor mnohem slo\u017eit\u011bj\u0161\u00ed pozici, \u00fakol, kter\u00fd si vytkl, v\u0161ak splnil s bravurou sob\u011b vlastn\u00ed. P\u0159ipome\u0148me p\u0159itom, \u017ee Bernard Coppens si nen\u00e1rokuje prvenstv\u00ed v odhalen\u00ed Napoleonov\u00fdch l\u017e\u00ed, jen se jejich probl\u00e9mu v\u011bnuje komplexn\u011b a s velk\u00fdm \u010dasov\u00fdm odstupem od sv\u00fdch p\u0159edch\u016fdc\u016f, a mezi modern\u00edmi autory je v tomto smyslu b\u00edlou vr\u00e1nou, by\u0165 mnoh\u00fdmi je a bude l\u00ed\u010den jako \u010dern\u00e1 ovce.<\/p>\n Lombar\u00e8s uzav\u00edr\u00e1 svou pr\u00e1ci n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed v\u011btami: Legenda miz\u00ed. N\u011bkomu to bude l\u00edto. My ale douf\u00e1me, \u017ee alespo\u0148 v o\u010d\u00edch \u201evelmi zku\u0161en\u00fdch voj\u00e1k\u016f“ se historie Slavkova zjev\u00ed takto kr\u00e1sn\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e legenda<\/em>. Legenda bitvy u Waterloo, podle n\u00ed\u017e Napoleon m\u00e1lem d\u00edky sv\u011bl\u00e9mu pl\u00e1nu zv\u00edt\u011bzil neb\u00fdt liknavosti a nespolehlivosti pod\u0159\u00edzen\u00fdch, a rozhodn\u011b se nedopustil fat\u00e1ln\u00edch chyb, je v z\u00e1sad\u011b v opa\u010dn\u00e9m gardu, stejn\u011b jako je v opa\u010dn\u00e9m gardu Waterloo ke Slavkovu. Ano, legenda vylep\u0161uj\u00edc\u00ed Napoleona miz\u00ed, a nejen l\u00edto to bude \u201en\u011bkomu“, mnoz\u00ed se j\u00ed budou i nad\u00e1le dr\u017eet zuby nehty. Skute\u010dn\u00e1 historie pak bez t\u00e9to legendy nen\u00ed pro Napoleona kr\u00e1sn\u011bj\u0161\u00ed<\/em>, rozhodn\u011b je v\u0161ak pochopiteln\u011bj\u0161\u00ed a dokresluje skute\u010dn\u00fd obraz t\u00e9to z\u00e1sadn\u00ed osobnosti \u00fasvitu modern\u00edch evropsk\u00fdch d\u011bjin.<\/p>\n